15. Article

Satversmes tiesa 2015. gada 21. decembra spriedumā lietā Nr. 2015-03-01 atzina, ka Satversme neliedz likumdevējam noteikt, kuras personas Interešu konflikta novēršanas likuma izpratnē ir valsts amatpersonas. Tātad likumdevējs bija tiesīgs noteikt, ka ikviens administrators amata darbībā ir pielīdzināts valsts amatpersonām. Vienlaikus Satversmes tiesa spriedumā lietā Nr. 2015-03-01 uzsvēra, ka likumdevējam, nosakot valsts amatpersonām saistošus ierobežojumus, aizliegumus un pienākumus, ir jāizvērtē, vai netiek nesamērīgi ierobežotas personas pamattiesības, tostarp Satversmes 106. pantā noteiktās tiesības. Minētajā lietā Satversmes tiesa nosprieda: 2014. gada 25. septembra likuma "Grozījumi Maksātnespējas likumā" 2. pants un 2014. gada 30. oktobra likums "Grozījumi likumā "Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā"", ciktāl tie nenodrošina maksātnespējas procesa administratoriem, kuri vienlaikus ir arī advokāti, profesionālās darbības garantijas izvēlētās nodarbošanās saglabāšanai, neatbilst Satversmes 106. panta pirmajam teikumam. Pieteikuma iesniedzēji apstrīdējuši tās pašas normas, kuras Satversmes tiesa vērtēja 2015. gada 21. decembra spriedumā lietā Nr. 2015-03-01. 15.1. Spriedumā lietā Nr. 2015-03-01 Satversmes tiesa secināja, ka Satversmes 106. panta pirmā teikuma tvērumā ietilpst tiesības izvēlēties vairākas nodarbošanās un vienlaicīgi tās īstenot. Tas ietver arī tiesības saglabāt esošo nodarbošanos. Tiesības brīvi izvēlēties nodarbošanos, tostarp tiesības saglabāt esošo nodarbošanos, var ierobežot, taču attiecīgajam ierobežojumam jāatbilst kādam no Satversmes 116. pantā noteiktajiem leģitīmajiem mērķiem un jābūt samērīgam. Minētajā spriedumā apstrīdētās normas vērtētas kā vienots regulējums, kas noteic, ka administratori savā amata darbībā ir pielīdzināmi valsts amatpersonām un tādēļ uz viņiem attiecas Interešu konflikta novēršanas likums. Spriedumā lietā Nr. 2015-03-01 Satversmes tiesa arī norādīja, ka, vērtējot apstrīdēto normu atbilstību Satversmes 106. panta pirmajam teikumam, jāņem vērā konkrētā situācija, kādā atrodas pieteikumu iesniedzēji. Tādēļ lietā Nr. 2015-03-01 Satversmes tiesa izvērtēja apstrīdēto normu atbilstību Satversmes 106. panta pirmajam teikumam, ciktāl tās attiecas uz administratoriem, kuri vienlaikus ir arī advokāti. 15.2. Pieteikuma iesniedzēji uzskata, ka apstrīdētās normas ierobežo viņiem Satversmes 106. panta pirmajā teikumā nostiprinātās tiesības brīvi izvēlēties nodarbošanos un neatbilst no Satversmes 1. panta izrietošajam tiesiskās paļāvības principam. Pieteikumā ietvertais juridiskais pamatojums balstīts uz to, ka apstrīdētās normas, pēc Pieteikuma iesniedzēju ieskata, aizskar viņiem Satversmē noteiktās tiesības saglabāt esošās nodarbošanās. Savukārt Pieteikuma iesniedzēju apsvērumi par tiesiskās paļāvības principa pārkāpumu ir saistīti ar viņu sniegtajiem argumentiem par Satversmes 106. pantā noteikto personas pamattiesību ierobežojumu. Pieteikuma iesniedzēji ir administratori, kuri vienlaikus darbojas arī kā nodokļu (finanšu) konsultanti vai kapitālsabiedrībā ieņem valdes locekļa amatu. Tātad Pieteikuma iesniedzēji līdztekus administratora darbībai vēlas saglabāt citādas nodarbošanās nekā pieteikumu iesniedzēji lietā Nr. 2015-03-01. No lietas materiāliem un ierakstiem maksātnespējas reģistrā redzams, ka visi Pieteikuma iesniedzēji Maksātnespējas likumā un Ministru kabineta 2010. gada 9. novembra noteikumos Nr. 1038 "Maksātnespējas procesa administratoru pretendentu apmācības un maksātnespējas procesa administratoru sertificēšanas kārtība" noteiktajā kārtībā ir ieguvuši maksātnespējas procesa administratora sertifikātu. Tātad apstrīdētās normas ir attiecināmas uz Pieteikuma iesniedzējiem, ja viņi vienlaikus ar administratora amatu pilda nodokļu (finanšu) konsultanta pienākumus vai kapitālsabiedrības valdes locekļa amatu. Līdz ar to Satversmes tiesai jānoskaidro, vai apstrīdētās normas administratoriem, kuri vienlaikus ir arī nodokļu (finanšu) konsultanti vai kapitālsabiedrībās ieņem valdes locekļa amatu, ierobežo Satversmes 106. panta pirmajā teikumā ietvertās pamattiesības saglabāt esošo nodarbošanos.