4. Article

Transportlīdzekļu apdrošināšana 46 Attiecībā uz transportlīdzekļu apdrošināšanu EK prakse ir bijusi mainīga. EK ir atzīmējusi, ka varētu tikt definēts viens kopīgs konkrētais tirgus14, tā kā KASKO un OCTA apdrošināšana tiek piedāvātas vieniem un tiem pašiem pircējiem, proti, autovadītājiem un bieži vien tiek arī pārdotas kopā. Taču EK ir arī vērtējusi KASKO apdrošināšanas un OCTA apdrošināšanas tirgus atsevišķi15. 47 Kamēr OCTA apdrošināšana ir obligāta ikvienam transportlīdzekļa īpašniekam un tās kārtību Latvijā regulē Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likums un citi normatīvie akti, KASKO apdrošināšanas iegāde transportlīdzekļu īpašniekiem nav obligāta un apdrošinājuma ņēmējam ir brīva izvēle attiecībā uz šī riska apdrošināšanu un pakalpojumu sniedzēju. KASKO atšķirībā no OCTA var sniegt arī ārvalstu apdrošinātāji saskaņā ar pakalpojumu sniegšanas brīvības principu. KASKO un OCTA apdrošināšanas riski, prēmiju apmērs un mērķi ir atšķirīgi. Tādējādi no pieprasījuma puses minētos apdrošināšanas veidus nevar uzskatīt par savstarpēji aizvietojamiem un tie ir nodalāmi kā atsevišķi konkrētās preces tirgi. KASKO tirgus koncentrācija pēc apvienošanās pārsniegs 25% slieksni par 3,20% (VIG tirgus daļa pēc apvienošanās KASKO segmentā sasniegs 28,20%, kas vēljoprojām būs mazāk par AAS "Balta" tirgus daļu). Šāds pieaugums, ņemot vērā arī 45.rindkopā minētos argumentus, nedod VIG varu darboties pilnīgi neatkarīgi no konkurentiem un tas nevar radīt būtisku negatīvu ietekmi šajā segmentā, tādēļ nav nepieciešams veikt šī tirgus padziļinātu izpēti konkrētās Lietas ietvaros. 48 VIG tirgus daļa OCTA pēc apvienošanās sasniegs 36,5%. Kaut arī pieaugums ir 3,00% apmērā (kas ir mazāk kā citos norādītajos veidos), tomēr ņemot vērā VIG ievērojamo tirgus līdera pozīciju (nākošajam sekotājam AAS "Balta" tirgus daļa OCTA ir ~17%), Latvijas situāciju šī pakalpojumu piedāvājumā un tā atšķirīgo "raksturu" (t.i. normatīvo regulējumu, to, ka klientiem tas ir obligāts, ka sniedzēju skaits ir mazāks kā citos veidos, jo pakalpojumu sniedz tikai Latvijā reģistrētas sabiedrības), ir pamatoti padziļināti izvērtēt OCTA kā atsevišķu konkrētās preces tirgu konkrētās apvienošanās ietvaros. 49 Ņemot vērā iepriekš minēto, KP Lietas ietvaros kā konkrētās preces tirgu nosaka OCTA apdrošināšanas tirgu. 50 KL 1.panta 3.punkts nosaka, ka konkrētais ģeogrāfiskais tirgus ir ģeogrāfiskā teritorija, kurā konkurences apstākļi konkrētās preces tirgū ir pietiekami līdzīgi visiem šā tirgus dalībniekiem, un tādēļ šo teritoriju var nošķirt no citām teritorijām. 51 Ievērojot iepriekš minēto un EK praksi16, kur apdrošināšanas pakalpojumu ģeogrāfiskais tirgus noteikts pamatā kā nacionālais tirgus, to, ka OCTA pakalpojumus var sniegt tikai Latvijā reģistrētas apdrošināšanas sabiedrības, kā arī OCTA pakalpojums ir nepieciešams tikai Latvijā reģistrētu automašīnu īpašniekiem, KP secina, ka Lietas ietvaros konkrētais ģeogrāfiskais tirgus ir Latvijas Republikas teritorija, tā kā nav objektīva pamata ģeogrāfisko tirgu noteikt plašāk. 52 Līdz ar to, Lietas ietvaros kā konkrētais tirgus, kas ietekmēts realizējot apvienošanās darījumu, nosakāms OCTA tirgus Latvijas Republikas teritorijā. IV Apvienošanās ietekmes uz konkurenci octa tirgū izvērtējums 53 Konkrētajā tirgū darbojas vairāki tirgus dalībnieki un par galveno pieprasījuma kritēriju tiek uzskatīts zemas cenas piedāvājums17. Palielinot tirgus daļu OCTA tirgū, apvienošanās dalībnieki nostiprinās savu līderpozīciju tirgū, ietekmējot konkurenci konkrētajā tirgū. Tāpēc, lai varētu izvērtēt apvienošanās potenciālo ietekmi uz konkurenci, ir būtiski ņemt vērā citu tirgus dalībnieku tirgus daļas. 54 Vadoties pēc LAA publiskotajiem datiem par 2017.gadu, paredzams, ka apvienošanās dalībnieku tirgus daļa OCTA apdrošināšanas tirgū būs 36,50%, nostiprinot līdera pozīcijas konkrētajā tirgū. Nākamais sekotājs OCTA tirgū ir AAS "Balta" ar 17,6% tirgus daļu pēc bruto parakstīto prēmiju apjoma, savukārt Akcine draudimo bendrove "Gjensidige" Latvijas filiāle - 15,1%, "ERGO Insurance" SE Latvijas filiālei - 14,2% un AS "Baltijas Apdrošināšanas nams" - 10,6%, savukārt pārējiem tirgus dalībniekiem tā nepārsniedza 10%. Saskaņā ar LAA datiem HHI pirms apvienošanās OCTA tirgū bija 1910, savukārt, pēc apvienošanās tas veidos 2097 un attiecīgi deltas koeficients ir 187, kas nozīmē, ka tirgū būs koncentrācijas pieaugums, mainoties koncentrācijas līmenim no mērena uz augstu. Tomēr gan HHI, gan deltas koeficients noteiktās robežas pārsniedz nedaudz un tādēļ nav pamata bažām par ļoti stipru koncentrācijas izveidošanos tirgū konkrētās apvienošanās rezultātā. 55 Vienlaikus KP secina, ka konkrētā apvienošanās neveicinās būtiskas tirgus struktūras izmaiņas, jo VIG arī līdz šim bija tirgus līderis, bet apvienošanās rezultātā iegūtā tirgus daļa būtiski neuzlabos VIG spēju darboties neatkarīgi no konkurentiem un klientiem. 56 KP ir saņēmusi viedokļus18 no tirgus dalībniekiem, kur tiek norādīts, ka apvienošanās rezultātā varētu turpināties OCTA cenu pieaugums. KP nav pamata uzskatīt, ka konkrētās apvienošanās realizēšana varētu radīt būtiskas izmaiņas konkrētajā tirgū. Arī nedzīvības apdrošināšanas tirgus dalībnieki ir norādījuši 19, ka nesaredz apvienošanās radītus tiešus riskus OCTA tirgum. 57 Vienlaikus ir jāņem vērā, ka OCTA, ievērojot tās obligāto raksturu, ir īpašs apdrošināšanas veids, kur apdrošinājuma ņēmējam ne vienmēr būtiska ir pakalpojuma kvalitāte un nodrošinājums, kas tiks saņemts, iestājoties konkrētā riska gadījumam. Līdz ar to galvenais pieprasījuma kritērijs ir cena. Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 9.panta pirmo daļu OCTA apdrošināšanas līgumi tiek slēgti uz trim, sešiem, deviņiem vai 12 mēnešiem. Tādējādi nerodas ilgtermiņa saistības, un klienti var bez ierobežojumiem izvēlēties citu apdrošinātāju. 58 KP secina, ka VIG iegūtā Seesam Latvija tirgus daļa OCTA tirgū būtiski nemaina VIG pozīcijas tirgū. Tirgus daļas pieaugums ir tikai aptuveni 3%, turklāt KP ņem vērā, ka šādu pašu tirgus daļu VIG pēdējo trīs gadu laikā konkurences rezultātā ir zaudējusi (skat. tabulu Nr.3), kas norāda, ka netiks iegūts tāds tirgus apjoms, ko nevarētu iegūt konkurenti aktīvi veicot darbību tirgū. 59 Konkurences likuma 16.panta trešā daļa nosaka, ka KP ar lēmumu aizliedz apvienošanos, kuras rezultātā rodas vai nostiprinās dominējošais stāvoklis vai var tikt būtiski samazināta konkurence jebkurā konkrētajā tirgū. Ņemot vērā iepriekš norādīto, KP secina, ka apvienošanās rezultātā nerodas un nenostiprinās VIG dominējošais stāvoklis, kā arī netiek būtiski samazināta konkurence OCTA apdrošināšanas tirgū Latvijas Republikas teritorijā, līdz ar to apvienošanās ir atļaujama. 60 Ievērojot iepriekš minēto, kā arī pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 5.punktu, 15.panta pirmās daļas 3.punktu un otrās daļas 1.punktu, 16.panta pirmo un ceturto daļu, Konkurences padome nolēma: atļaut apvienošanos, "VIENNA INSURANCE GROUP AG Wiener Versicherung Gruppe" iegūstot izšķirošu ietekmi pār Seesam Insurance AS Latvijas filiāli. Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no šā lēmuma spēkā stāšanās dienas. (*) - Ierobežotas pieejamības informācija 1 Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group Latvijas filiāle informācija. Skat.: http://www.compensa.lv/content_lv/shareholder.html?id_cell=1&id_right=3 2 Compensa Life Vienna Insurance Group SE informācija. Skat.: http://www.compensalife.eu/LV/show.asp?docID=public.compensalife.vig&lngID=lv 3 Compensa Life Vienna Insurance Group SE informācija. Skat.: http://www.compensalife.eu/LV/show.asp?docID=public.compensalife 4 23.09.2013. EK lēmums lietā COMP/M.6957 - IF P&C/ TOPDANMARK, 18.punkts un 03.12.2007. EK lēmums lietā COMP/M.4701 Generali/PPF Insurance Business, 22.punkts. 5 05.02.2008. EK lēmums lietā COMP/M.4950 - Aviva/Bank Zachodni, 16.punkts. 6 18.06.1996. EK lēmums lietās IV/M.759 - Sun Aliance/Royal Insurance, 7.punkts un 28.04.2004. EK lēmums lietā COMP/M.3395 - Sampo/If Skadeförsäkring, 8.punkts. 7 04.04.2012. EK lēmums lietā COMP/ M.6521 - Talanx International/Meiji Yasuda Life Insurance/Warta, 13.punkts. 8 FKTK dati par tirgus dalībniekiem nedzīvības apdrošināšanas tirgū. Skat.: http://www.fktk.lv/lv/tirgus-dalibnieki/apdrosinasana/nedzivibas-aas.html 9 FKTK dati par apdrošināšanas sabiedrībām no citām Eiropas Savienības dalībvalstīm, kuras izmantojušas dibināšanas brīvību. Skat.: http://www.fktk.lv/lv/tirgus-dalibnieki/apdrosinasana/pakalpojumu-sniedzeji-no-eez/dibinasanas-briviba.html 10 FKTK dati par apdrošināšanas sabiedrībām no citām Eiropas Savienības dalībvalstīm, kuras izmantojušas pakalpojumu sniegšanas brīvību. Skat.: http://www.fktk.lv/lv/tirgus-dalibnieki/apdrosinasana/pakalpojumu-sniedzeji-no-eez/pakalpojumu-sniegsanas-briviba.html 11 Pārskats par apdrošināšanas sabiedrību un dalībvalsts apdrošinātāju filiāļu darbības rādītājiem 2017.gada 4 ceturkšņos. Skat.: http://www.laa.lv/tirgus-dati/ 12 Pamatnostādnes par horizontālo apvienošanos novērtēšanu saskaņā ar Padomes Regulu par uzņēmumu koncentrācijas kontroli (2004/K 31/03). 13 Horizontālo apvienošanos vadlīnijas, 16.punkts. 14 04.04.2012. EK lēmums lietā COMP/M.6521 - Talanx International/Meiji Yasuda Life Insurance/Warta, 29.punkts. 15 03.12.2007. EK lēmums lietā COMP/M.4701 - Generali / PPF Insurance Business, 24.punkts. 16 18.06.1996. EK lēmums lietā IV/M.759 - Sun Aliance/Royal Insurance, 8.punkts un 17.08.1999. EK lēmums lietā IV/JV.21 - Skandia /Storebrand / Pohjola, 21.punkts. 17 AS "Recipe Plus" 15.03.2018. vēstule; SIA "Tamro" 15.03.2018. vēstule Nr.18-020; SIA "Unicentrs" 21.03.2018 vēstule. 18 SIA "R&D Apdrošināšanas brokeris" 19.03.2018. vēstule Nr.2018/03/19; Biedrības Latvijas Profesionālo apdrošināšanas brokeru asociācijas 07.03.2019. vēstule Nr.180307-1; Swedbank P&C Insurance AS Latvijas filiāle 16.03.2018 vēstule Nr.A09.03-01/SPCI-24. 19 Ergo Insurance SE Latvijas filiāles 09.04.2018. vēstule Nr.LV_NL_O_000557/2018; ADB Gjensidige Latvijas filiāle 13.04.2018 vēstule Nr.02-1/1915. Konkurences padomes priekšsēdētāja S.Ābrama