2. Article

Uzlikt SIA "Depo DIY" naudas sodu 701 811euro (septiņi simti viens tūkstotis astoņi simti vienpadsmit euro) apmērā. Uzlikto naudas sodu 45 dienu laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (Valsts kasē, reģ.Nr.90000050138, kontā LV78TREL1060001019900, kods TRELLV22), norādot lēmuma par naudas soda uzlikšanu numuru un datumu, un 10 dienu laikā pēc naudas soda samaksas paziņot par to Konkurences padomei. Saskaņā ar Konkurences likuma 8. panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas. Atbilstoši Konkurences likuma 27.1 pantā noteiktajam lēmuma pārsūdzēšana neaptur uzliekto tiesisko pienākumu izpildi. 1 KP un SIA "DEPO DIY" pārstāvja [pers. A] un zvērinātas advokātes Ievas Azandas 08.02.2017. sarunu protokols uz 19. lapām. 2 Lēmuma pielikumā (e-pastu sarakste) Lietā esošā e-pastu numerācija. Minētais pielikums kopā ar Lēmumu paziņots Depo ar KP 04.10.2017. vēstuli Nr. 5-3/1147. Pielikums pieejams arī KP mājaslapā: https://www.kp.gov.lv/files/lemumu_pielikumi/knauf2_pielikums.pdf 3 Lēmuma pielikumā (e-pastu sarakste) Lietā esošā e-pastu numerācija. Minētais pielikums kopā ar Lēmumu paziņots Depo ar KP 04.10.2017. vēstuli Nr. 5-3/1147. Pielikums pieejams arī KP mājaslapā: https://www.kp.gov.lv/files/lemumu_pielikumi/knauf2_pielikums.pdf 4 Sk. Depo 17.02.2017. labojumi un papildinājumi 08.02.2017. veiktajā sarunu protokolā Lietā, 21.-26. punkts 5 Sk. Depo 17.02.2017. labojumi un papildinājumi 08.02.2017. veiktajā sarunu protokolā Lietā, 27. punkts 6 Procesa dalībniekam ir pienākums iesniegt pierādījumus, kas ir viņa rīcībā, un paziņot iestādei par faktiem, kas viņam ir zināmi un konkrētajā lietā varētu būt būtiski. 7 Sk. Depo 03.11.2017. pieteikuma par Lēmuma atcelšanu daļā 22. lp. (e-pasta Nr. 11A skaidrojums) un 25. lp. (e-pasta Nr. 48 skaidrojums). 8 Senāta 29.06.2009. spriedums lietā Nr. SKA-234/2009, Stats, ¶24, Senāta 17.05.2010. rīcības sēdes lēmums lietā Nr. SKA-388/2010, Stats, ¶14, un, EST 21.09.2006. spriedums lietā C-105/04P, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied, ¶94. un 135. 9 Senāta 17.02.2012. spriedums lietā Nr.SKA-31/2012, Informācijas Tehnoloģiju Fonds, ¶11. 10 Līdzīgi arī EST atzinusi, vērtējot priekšmeta un mērķa tvērumu, kuru Eiropas Komisijai jāatklāj tirgus dalībniekiem procesuālo darbību laikā - šai informācijai noteikti nebūtu jāaptver precīza attiecīgā tirgus norobežošana, precīza prezumējamo prettiesisko darbību juridiskā kvalifikācija vai laika termiņa noteikšana, kurā šādas prettiesiskas darbības būtu varējušas notikt. EST 22.10.2002. spriedums lietā C-94/00, Roquette Frères, ¶82. 11 KP 05.05.2015. Depo telpās veica KL 9. panta piektās daļas 4. punktā paredzētās procesuālās darbības. Darbību laikā KP amatpersonas informēja Depo pārstāvjus par ierosinātās lietas tvērumu, kā arī lūdza sniegt Depo pārstāvjiem, tostarp [pers.A], paskaidrojumus par sadarbību ar Knauf un atsevišķi uzrādītiem e-pastiem. Sk. Lēmumu. Pieejams: https://www.kp.gov.lv/files/lemumu_pielikumi /Ov2pXmWAbs.pdf 12 EST 18.10.1989. spriedums lietā 374/87, Orkem 13 EST 18.10.1989. spriedums lietā 374/87, Orkem, ¶30.-35., kurā ietvertā atziņa, ka uzņēmums nedrīkst tikt piespiests sniegt apliecinājumu par dalību pret konkurenci vērstā rīcībā, vēlāk apstiprināta arī EST 15.10.2002. spriedumā apvienotajā lietā C-238/99, Limburgese Vinyl, ¶274.-276. un 29.06.2006. spriedumā lietā C-301/04P, SGL Carbon AG, ¶43.-48. 14 Sk., piemēram, Senāta 10.05.2005. spriedumu lietā SKA-119/2005, ¶12 15 16.03.2015. Likumprojekta "Grozījumi Konkurences likumā" sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojums (anotācija). Pieejams: tap.mk.gov.lv › doc › EMAnot_160315_GrozKL.2985.docx 16 Senāta 29.04.2011. spriedums lietā Nr. SKA-100/2011, Aizputes ceļinieks, ¶25 17 Senāta 01.06.2006. spriedums lietā Nr. SKA-149/2006, Kempmayer Media Limited, ¶10; 18 EST 28.03.1984. spriedums apvienotajās lietās Nr.29/83 un 30/83, CRAM, ¶26, EST 01.02.1978. spriedums lietā Nr.19/77, Miller, ¶15 un EST 14.07.1994. spriedums lietā Nr. T-66/92, Herlitz, ¶40 19 Padomes 16.12.2002. Regula (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences tiesību īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā ('Regula 1/2003') 20 Sk. Regulas 1/2003 preambulas ¶11 21 Ministru kabineta 29.03.2016. noteikumu Nr. 179 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11. panta pirmajā daļā un 13. pantā un Negodīgas mazumtirdzniecības prakses aizlieguma likuma 5., 6., 7. un 8. pantā paredzētajiem pārkāpumiem" 22 AA 05.08.2015. spriedums lietā Nr. A43012514, ¶14, kas atstāts negrozīts ar Senāta 28.12.2015. rīcības sēdes lēmumu SKA-1357/2015, Vidzemes energoceltnieks, ¶14. 23 Depo 11.09.2019. iesniegums par informācijas pieprasījumu ar pielikumiem. 24 KP 22.12.2016. lēmums Nr. 32 Interlux, ¶44; KP 28.03.2019. lēmums Nr. 9 Rēzeknes autoosta, ¶37. 25 KP 31.08.2017. lēmums Nr. E-02-17 Knauf II, ¶348. 26 Sk. Autoru kolektīvs. Administratīvā procesa likuma komentāri. A un B daļa. Rīga: Tiesu nama aģentūra, 2013, 564.-565. lpp. 27 Skat. piemēram, šī lēmuma ¶32. Konkurences padomes priekšsēdētājas p.i. J. Račko